Discours de la remise des diplômes du dernier Kepler College

La cérémonie de remise des diplômes du Kepler College of Astrological Arts and Sciences a eu lieu le dimanche 27 mai 2012, à partir de 20 h à La Nouvelle-Orléans, Louisiane.

Kepler a perdu sa capacité à délivrer des diplômes accrédités après que certaines lois ont été modifiées dans l’état de Washington en 2010. Au cours des deux dernières années, le dernier groupe d’étudiants déjà inscrits au programme a eu la chance de terminer ses études.

Bien qu’il s’agisse du dernier diplôme obtenu dans le cadre du programme d’accréditation autorisé par l’État de Kepler, l’école continue d’offrir un programme de certificat non accrédité en études astrologiques.

J’ai passé du temps à étudier chez Kepler de 2003 à 2006, travaillant sur un baccalauréat juste après avoir terminé mes études secondaires. Grâce à Kepler, j’ai développé un intérêt pour l’étude de l’histoire et la transmission de l’astrologie ancienne, et j’ai quitté le programme afin de passer plus de temps à étudier l’astrologie hellénistique au projet de traduction que je vivais à l’époque.

Quand on a appris en 2010 que Kepler perdait son accréditation, j’ai vérifié le nombre de crédits que j’avais obtenus pendant mon séjour et il s’est avéré qu’avant mon départ, j’avais obtenu suffisamment de crédits pour obtenir un diplôme d’associé. J’ai donc obtenu mon diplôme en 2010, puis je l’ai accepté lors de la dernière remise des diplômes, qui a eu lieu il y a quelques semaines à l’occasion de la United Astrology Conference à La Nouvelle-Orléans.

J’ai été choisi pour prononcer le discours principal d’ouverture à la remise des diplômes, et ce qui suit est la transcription du discours que j’ai prononcé ce soir-là.

Discours d’ouverture : « L’approche du Collège Kepler »

Du point de vue de l’histoire extraordinairement longue de l’astrologie, le Collège Kepler peut sembler n’avoir occupé qu’un très court moment sur la ligne du temps historique. Quoi qu’il en soit, ce fut un moment très important dans notre histoire commune en tant qu’astrologues, et il y avait beaucoup de gens qui ont participé à la création et au maintien de l’école.

Cependant, il y a une personne en particulier qui doit être reconnue et reconnue pour ses efforts en tant que fondatrice originale de Kepler. Cette personne est Maggie Nalbandian. C’est Maggie qui, au début des années 1990, avait la conviction qu’il fallait un collège d’arts libéraux à part entière dans lequel on pourrait étudier l’astrologie et ses domaines connexes dans un cadre universitaire. Elle a organisé une réunion à Seattle afin de commencer à préparer le terrain pour l’école le 3 septembre 1991, et on m’a dit qu’elle avait commencé exactement à 13 h 4. Étaient présentes Maggie et sa fille Laura Nalbandian, Joanne Wickenburg, Roxana Muise, Gary Lorentzen, Rick Levine, Michael Munkasey, Martha Taub, Steven James, Jeffrey Greene et David Pond. Par la suite, l’intention du groupe de créer un collège a d’abord été annoncée lors de la Northwest Astrology Conference qui a eu lieu en mai 1992, puis Kepler a été officiellement incorporé le 27 novembre de la même année.

Maggie était catégorique sur le fait que Kepler n’allait pas être « son école », en partie parce qu’elle n’avait pas les qualifications pour enseigner des cours de niveau collégial. Elle savait que Kepler était quelque chose qui devait arriver, et elle a dit qu’elle voulait juste faire avancer les choses, puis qu’elle se retirerait et laisserait les autres s’en charger. Elle est restée fidèle à sa parole, et elle a pris du recul lorsque le temps est venu, et une série d’autres astrologues ont pris les rênes, et ont passé d’innombrables heures à voir la création du programme jusqu’à son achèvement.

Je n’ai pas l’intention de négliger les centaines de personnes dont le sang, la sueur et les larmes ont contribué à la création de l’école ou de son administration une fois qu’elle a été lancée, au sens figuré et parfois au propre. Mais j’aimerais profiter de cette occasion pour remercier Maggie pour le rôle déterminant qu’elle a joué dans la formation du Kepler College of Astrological Arts and Sciences.

Il y a eu une ovation debout pour Maggie qui a duré quelques minutes à ce stade

Une des choses qui m’ont toujours intéressé quand j’entendais parler de la formation de Kepler était le fait que même dans les premières étapes, dans certaines des toutes premières discussions, il y avait un consensus général que chaque grande tradition et chaque branche de l’astrologie devraient être enseignées à Kepler.Qu’aucune tradition ne doit être ni exclue, ni surestimée. Au lieu de cela, les étudiants seraient exposés à une grande variété de traditions et d’approches différentes, et une fois qu’ils auraient eu cette exposition, ils pourraient décider par eux-mêmes dans quel type particulier d’astrologie ils voudraient se spécialiser en.

C’était en fait l’une des choses qui à l’origine me plaisait dans le programme de Kepler quand j’en ai entendu parler pour la première fois alors que j’étais encore au lycée au début de 2002, bien que ce soit principalement parce que j’avais l’intention de prendre la voie psychologique dans la deuxième année, qui a été décrite comme une option dans le catalogue Kepler.Malheureusement, lorsque j’ai atteint la deuxième année de mes études Kepler, la voie psychologique n’était pas encore disponible. Au lieu de cela, ils m’ont forcé à suivre un cours qui prétendument fournir une introduction à l’indien et quelque chose appelé « hellénistique » astrologie. Cela m’a profondément troublé, parce que je suis astrologue et que je vis au XXIe siècle, et qu’il n’y a certainement pas grand-chose à gagner à étudier les traditions archaïques du passé. Et en fait, si je peux me permettre d’être franc un instant, je n’en veux toujours pas à Kepler et à sa faculté de me faire suivre un cours sur l’astrologie hellénistique. En fait, j’ai tellement de ressentiment que j’aimerais vous inviter à ma conférence sur l’astrologie hellénistique demain à cette conférence.

J’attends de raconter cette blague depuis longtemps.

Sérieusement, pour ceux qui ne le savent pas, après avoir été initié à l’astrologie hellénistique au cours de ma deuxième année chez Kepler, j’ai poursuivi mes études dans le cadre du projet de traduction intitulé Project Hindsight pendant deux ans par une sorte de stage, et l’astrologie hellénistique est la tradition en astrologie dont je suis aujourd’hui spécialiste. C’est là que réside l’humour de cette blague, car je ne voulais sérieusement pas étudier d’anciennes formes d’astrologie, et encore moins une qui remonte à 2 000 ans.

Cela m’amène au point de ce discours. En fin de compte, l’héritage le plus important et potentiellement le plus durable de Kepler est sa diversité. Il s’agissait vraiment d’un programme interculturel et intertraditionnel. Les diplômés de Kepler sont uniques parce qu’ils n’ont pas été exposés à toutes les grandes traditions de l’astrologie, mais ils sont en fait parfaitement au courant dans toutes les différentes traditions. Et cela ne se limite pas seulement à leur connaissance des techniques pratiques, mais aussi à leur connaissance de l’histoire et de la philosophie des différentes traditions. Ils savent d’où viennent les différentes écoles d’astrologie, comment elles ont été développées et transmises, et comment les astrologues de différentes époques ont conceptualisé l’astrologie et l’ont intégrée dans leur vision du monde ? Surtout, les diplômés de Kepler ont la capacité de reconnaître lemerit dans l’étude des points de vue très différents qui sont tenus par les astrologues des différentes traditions de l’astrologie.

Cette capacité à rester ouvert aux différents points de vue est l’un des grands défis des astrologues d’aujourd’hui, mais je pense qu’elle nous fournit aussi quelques indices sur ce que l’avenir de l’astrologie nous réserve. Aujourd’hui, il existe une grande diversité d’approches et de traditions qui sont à la disposition de l’étudiant de l’astrologie. D’une part, cela est dû en partie à la grande quantité d’innovation, de créativité et d’exploration qui a eu lieu au cours des cent dernières années, après la renaissance de l’astrologie en Occident au début du 20e siècle. D’autre part, la diversité que nous vivons actuellement dans la communauté est en partie le résultat de la renaissance des anciennes traditions de l’astrologie, à travers les traductions de textes des périodes babylonienne, hellénistique, médiévale et de la Renaissance, ainsi que de la popularité croissante des anciennes traditions de l’astrologie indienne parmi les Occidentaux.

Le nombre de techniques, de points de vue et de modèles philosophiques différents parmi les différentes traditions est suffisant pour submerger même l’apprenant le plus avide. Les élèves de Kepler en particulier ne le savent que trop bien. Lee Lehman a un jour parlé de l’expérience Kepler : « Si tu ne perds pas la tête, alors tu ne fais pas attention. » ».

Alors, que faisons-nous maintenant ? De mon point de vue, nous avons deux options. D’une part, nous pourrions regarder à travers le vaste paysage de la tradition astrologique, et voir la grande diversité des opinions, et tomber dans le désespoir total de notre incapacité à les maîtriser toutes en une brève vie. Ou bien, nous pourrions prendre une direction légèrement différente, et au lieu de cela commencer à nous mettre sur la défensive par rapport à notre propre approche particulière de l’astrologie, en proclamant à quel point elle est supérieure, et comment tous les autres doivent avoir tort, parce que notre système fonctionne, et donc nous devons avoir le monopole de la vérité. Cela conduirait naturellement à plus d’isolement, de fragmentation et de discorde au sein de la communauté astrologique, parce que si chaque groupe pense qu’il a raison et que tout le monde a tort, alors il n’a aucune raison d’interagir les uns avec les autres, sauf peut-être pour pontifier de temps en temps.

Je voudrais suggérer une approche différente. C’est ce que j’appellerai « L’approche du collège Kepler ». L’approche du Collège Kepler exige essentiellement que chaque personne élargisse la portée de ses études astrologiques, par tous les moyens possibles. Ils doivent repousser leurs propres limites, parfois bien au-delà de leur propre niveau de confort. Par exemple, si vous vous identifiez comme astrologue moderne, prenez le temps d’étudier l’astrologie traditionnelle. D’autre part, si vous êtes un praticien d’une certaine forme d’astrologie traditionnelle, et c’est là que vous avez commencé, alors vous devriez prendre un certain temps pour étudier certaines des écoles astrologiques modernes. Il y a de la valeur à gagner des deux.

De même, si vous êtes astrologue occidental, prenez le temps d’étudier l’astrologie indienne, ou l’astrologie chinoise, ou même l’astrologie méso-américaine. Inversement, si vous pratiquez l’astrologie indienne, chinoise ou méso-américaine, prenez le temps d’étudier les différentes formes de l’astrologie occidentale. Et encore une fois, si vous n’utilisez que les sept planètes traditionnelles, essayez d’expérimenter avec les planètes extérieures à un moment donné. Ou, si vous utilisez les planètes extérieures, et peut-être même les astéroïdes ou les étoiles fixes ou autres, essayez d’utiliser seulement les sept corps traditionnels de temps en temps, et voyez ce que c’est que de pratiquer l’astrologie de cette façon. Philosophiquement, si vous êtes un astrologue occidental, humaniste, essayez d’explorer honnêtement ce que serait une conceptualisation de l’astrologie entièrement déterministe, ou magique, ou même divinatoire. D’autre part, si vous souscrivez à l’un de ces points de vue plus traditionnels, je vous suggérerais d’explorer certaines des approches et conceptualisations philosophiques modernes de l’astrologie, par exemple dans l’adaptation d’une forme modifiée de la théorie de la synchronicité et des archétypes de Jung afin de fournir la justification explicative de l’astrologie, ou l’utilisation de la mythologie comme outil interprétatif dans les délimitations.

Parfois, nous sommes tellement enfermés dans nos propres points de vue que nous n’envisageons pas sérieusement des approches différentes des nôtres, et lorsque nous adoptons ce genre de position, il est facile de mal caractériser ou même de créer une caricature erronée de ce que les autres croient sur la nature de l’astrologie et sur le monde en général. Je sais que j’ai été coupable de ce genre de vanité dans le passé, même si j’ai eu la chance d’avoir assisté à Kepler, où ils m’ont forcé à sortir de ma propre zone de confort, et finalement dans une vision plus subtile et nuancée de l’astrologie, ainsi que le monde en général.

Cela ne veut pas dire qu’on ne peut pas se spécialiser dans une tradition ou une approche particulière de l’astrologie, ou même en adopter une qui vous ressemble le plus. Mais cela signifie que vous devez vous permettre de vous familiariser avec les différentes façons dont l’astrologie a été et est actuellement pratiquée dans le monde entier, et de vous libérer du carcan intellectuel qui consiste à supposer que l’approche que vous utilisez est la meilleure, simplement parce que c’est tout ce que vous savez.

Une chose que nous devrions tous nous rendre compte, c’est que c’est un temps incroyable dans l’histoire que d’être astrologue. Pour la première fois, nous avons accès à pratiquement toutes les traditions astrologiques qui n’ont jamais existé. Il y a tant de sagesse, tant d’expérience à acquérir en étudiant comment d’autres ont pratiqué et conceptualisé notre sujet, l’étude de la corrélation entre les événements célestes et terrestres. Comment peux-tu ne pas vouloir profiter de ça ?

Ce n’est pas la première fois non plus que cela se produit. L’une des choses que tout étudiant de l’histoire de l’astrologie apprend très rapidement est que les grandes périodes du passé dans lesquelles l’astrologie a prospéré sont souvent précédées de périodes où il y a un renouveau des techniques et méthodes plus anciennes, qui sont ensuite synthétisées avec le paradigme astrologique dominant de l’époque. De cette synthèse de l’ancienne et de la nouvelle approche naît une nouvelle tradition de l’astrologie — une tradition qui est meilleure que celle qui l’a précédée, parce qu’elle incorpore toutes les meilleures pièces des traditions contemporaines et anciennes.

Cette synthèse des traditions est en partie ce qui a conduit au développement de l’astrologie hellénistique à la fin du 2e ou au début du 1er siècle avant notre ère

Le processus a également eu lieu aux VIIIe et IXe siècles, conduisant au développement de l’astrologie médiévale précoce. Cela s’est produit de nouveau au XIIe siècle avec la réintroduction de l’astrologie en Europe, puis à la Renaissance, puis au début de la période moderne avec les astrologues du XVIIe siècle.

Certains des astrologues mondains de la foule se demandent peut-être s’il n’y a pas des cycles astrologiques qui correspondent à ce modèle étrange de transmission et de synthèse qui semble apparaître à ces moments charnières de l’histoire de l’astrologie. Je me suis demandé la même chose moi-même, et une des choses intéressantes que j’ai remarquées est que beaucoup de ces grandes périodes de transmission et de synthèse coïncident avec les conjonctions d’Uranus et de Neptune, qui ont lieu environ tous les 170 ans. Par exemple, l’une de ces conjonctions semble s’être produite peu de temps avant l’apparition de l’astrologie hellénistique au 1er siècle avant notre ère. Un autre s’est produit au début de la tradition médiévale précoce à la fin du 8e siècle. Un autre s’est produit au milieu du mouvement de traduction du XIIe siècle. Puis un autre à la fin du XVe siècle coïncidant avec le début de la Renaissance. Et enfin un autre au milieu du 17e siècle, avec la dernière grande floraison de l’astrologie traditionnelle occidentale avec des astrologues tels que William Lilly, Morinus, et leurs contemporains.

Et comme certains d’entre vous s’en souviennent peut-être, nous avons eu une conjonction Uranus-Neptune un peu plus récemment également, au début des années 1990. C’est à cette époque que les projets de traduction ARHAT et Project Hindsight ont vu le jour, et soudain la communauté astrologique a commencé à financer des groupes qui promettaient de fournir des traductions de textes astrologiques hellénistiques et médiévaux, réunissant ainsi les astrologues avec leurs traditions perdues. Vers la même époque, les pratiquants occidentaux de l’astrologie indienne commencèrent à s’organiser, et ils formèrent la première organisation en Occident pour leur tradition, l’American Council of Vedic Astrology.

Et puis bien sûr, en 1991 et 1992, le Collège Kepler a été créé, juste avant que la conjonction Uranus-Neptune ne se déroule exactement. Il s’agit d’une coïncidence non. Du moins pas dans le sens moderne du terme, si par coïncidence nous entendons une corrélation insignifiante et fortuite. Non, je pense que c’est plus important que cela. Je pense que c’est une véritable corrélation astrologique. Et je pense que cela signifie qu’il est temps pour nous de commencer à suivre les traces des nombreux astrologues qui nous ont précédés, et de faire le point sur toute la tradition astrologique, ancienne et moderne, et de commencer à créer la nouvelle synthèse qui soutiendra notre pratique au 21e siècle, et au-delà.

Le Collège Kepler a établi la norme pour ce qui doit être fait, et ceux d’entre nous qui ont eu la chance de pouvoir y passer même le plus court laps de temps continueront à poursuivre cette vision dans l’avenir. Et grâce à nous et à ceux que nous influençons, l’héritage de Kepler continuera de se perpétuer tout au long de l’histoire pendant de nombreuses années à venir.